Предел |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Предел » Литература » А зачем нужны критики?
Особенно литературные? Серьёзно - не понимаю. Читательский вкус сам отсеет зёрна от плевен (доказано!), все новинки более-менее шустро оценивает "коллективное бессознательное" - подождите пару дней и интернет будет пестреть отзывами, людей не лучше не хуже вас.
Так зачем нужны профессиональные критики? Я тут пообщался с одним - хамьё хамьём. И это один из самых известных (как оказалось впоследствие).
Вот какой вы нехороший, товарищ Герд, спровацировали этой темой написать сюда пост, когда я писал о сфере воды, нехорошо)))
А критики нужны, скажу почему. Летом мне нечего было читать, а читать хотелось, и, конечно, фэнтези, так я начал выбирать. Смотрю "Черновик", думаю - взять или нет? Потом мне припомнилась статья в Мире Фантастики с хвалебными отзывами о ней, ну я взял и был приятно удивлён. Критики правы на счёт Перумова, мой отец не критик, но очень толковый человек, сказал недавно: "Повзрослеешь, поймёшь, что он на вас деньги делает". Отсюда вывод, что ещё немного нам стукнет, эдак лет 25-30, и мы поймём это.
Критики - это люди, со сложившемся вкусом.
Критики - это люди, со сложившемся вкусом.
Не факт, что у них хороший вкус. Я много раз натыкался на резкую критику как раз того, что читателям нравится. Особенно это касается критиков советской закалки.
Потом мне припомнилась статья в Мире Фантастики с хвалебными отзывами о ней, ну я взял и был приятно удивлён.
Ну, про МФ я вообще молчу. Они всех хвалят, а работают там далеко не профессионалы.
Критики правы на счёт Перумова, мой отец не критик, но очень толковый человек, сказал недавно: "Повзрослеешь, поймёшь, что он на вас деньги делает". Отсюда вывод, что ещё немного нам стукнет, эдак лет 25-30, и мы поймём это.
А моя тётя тащится по Перумову, оставаясь оч. толковой женщиной 
Ну и кто прав?
Критики - это люди, со сложившемся вкусом.
А у меня, например, вкуса нет? или не сложился? Не согласен.
Не факт, что у них хороший вкус. Я много раз натыкался на резкую критику как раз того, что читателям нравится. Особенно это касается критиков советской закалки.
Это вечное противостояние: то, что хвалят критики и то, что читают _на самом деле_.
это касается критиков советской закалки.
Не, не и не !!! В советовские времена выходили МОЩНЫЕ и ТОЛКОВЫЕ книги ! Наша цензура пропускала лишь самые-самые книги , рассказы и повести ! Сейчас многих уже не найти .
А моя тётя тащится по Перумову,
Не " тащусь " и не критикую . Что-то нравится , что-то - нет . Ну так и у всех авторов - есть любимые вещи , а есть те , что раз прочитав , уже и не вспоминаешь ...
В советовские времена выходили МОЩНЫЕ и ТОЛКОВЫЕ книги ! Наша цензура пропускала лишь самые-самые книги , рассказы и повести !
Очень многие мощные и толковые книги или искажались до неузнаваемости, или выходили в самиздате. Почитай, например, о проблемах с печатанием братьев Стругацких.
Почитай, например, о проблемах с печатанием братьев Стругацких.
В новейшем издании Стругатских нет ничего , что я бы не читал , будучи зеленым отроком . А вот многие рассказы западных авторов теперь уже не издаются . Рассказов интересных , здоровских и класных ! Гигантомания заполнила книжные полки . Циклы , романы , самое меньшее - повести ... А жаль ...
МФ, хоть я и люблю этот журнал, но литературную критику пропускаю мимо ушей. Так как критики там нету как таковой, просто похвальба не нужных никому рассказов. Скорее всего это мое ИМХО МФ уже даавно зарубает неплохие барыши как раз на "хвалебных статьях". Это раз
2 Критика нужна, но беспристрасстная критика, которая не отмечает те места которые нравятся или не нравятся личности критика, а отмечает положительное или отрицательное в романе\повести итд которое девствительно положительное\отрицательное. А нужна она для того чтобы показывать авторам их проблемы, и подталкивать их к совершенствованию. Кстати о отце. Мой отец говорил мне тоже самое, однако бабушка(!) читала Перумова взахлеб. А потом и Мартина, и Маккирнана, короче все что на данный момент стоит на моей книжной полке. Ну и про какой возраст в фэнтези-любви можно говорить?
Критики правы на счёт Перумова, мой отец не критик, но очень толковый человек, сказал недавно: "Повзрослеешь, поймёшь, что он на вас деньги делает".
Если на то пошло, то любой писатель, выпускающий книгу "в свет", делает на этом деньги.
Я если честно не читал статьи критиков о Перумове (если не считать "критиков" с Лита), можно поподробнее в чём именно они правы?
В советские времена выходили МОЩНЫЕ и ТОЛКОВЫЕ книги !
Толковые словари например! 
Наша цензура пропускала лишь самые-самые книги , рассказы и повести ! Сейчас многих уже не найти .
Нет, ты не прав. Советская цензура пропускала, только те книги которые не противоречили советскому укладу. А это большая разница, заметь. Я постоянно натыкаюсь на книги (чаще всего учебники по истории, этике) советской эпохи, и возникает желание взять в руки штрих и ручку, что бы исправить в этих книгах орфографические ошибки.
Теперь по теме критики. Она нужна, безусловно, но только тогда когда книгу, критикуют, до выхода её в печать, только тогда автор может исправить те ошибки и багги, которые в его рассказе нашли критики. После выхода книги в продажу, критика превращается, в стёб.
Советская цензура пропускала, только те книги которые не противоречили советскому укладу.
Ты прав лишь отчасти . Что называть советским укладом ? Отсутствие открытой порнухи в книгах ? Или толковище о безоговорочной победе коммунизма ? Например Г. Гаррисон " Планета(мир) смерти " - читал ? Фантастический боевик c главным героем - проффесиональным игроком . Не " наша " книга , однако печатали . Урсула Ле Гуин - печаталась , хотя не писала ни слова о " советских ценностях " . Множество рассказов снабжались приписочками критиков (видимо хитромудрых любителей фантастики , указывающих на антикапитплистическую направленность произведения ) О ! Вот пример - журнал " юный техник " за 1981-й год -http://www.kulakoff.org/storyofKing.htm . (жаль не могу найти , гдето мне попадалась та версия с той самой приписочкой , не могу найти (( ) Вот она живьем , с той версии , что у меня на компе и с той , что я читал , правда через 8-мь лет после издания : "Любители фантастики знают, насколько отличается солнечный, яркий мир будущего в рассказах, повестях, романах советских мастеров этого жанра от книг писателей Запада, в которых так часто будущее представляется мрачным и жестоким. Сюжеты их произведений становятся как бы продолжением того мира, где они живут, где царят жестокость и насилие, где нагнетается военная истерия. Часто фантастические произведения становятся беспощадной сатирой на окружающую действительность.
Сатиричен и рассказ "Сражение", который вы прочитали. Автор нашел для осуждения насилия любопытный и парадоксальный прием: игрушки. Миллионы игрушечных ракет, самолетов, подводных лодок выпускаются сегодня в Америке, с детства приучая ребят к мысли о войне. И вот эти милитаристские суперкибернетические игрушки в жестоком мире Америки будущего вступают в сражение с наемным убийцей. Погибает всего один убийца, разрушается один набор милитаристских игрушек, но мир равнодушия и жестокости этого и не замечает. И завод продолжает штамповать "сундучки", которые пробуждают в ребятах будущих "зеленых беретов", наемников, таких же, как Реншо.
--> . В общем , все было не так уж и плохо . И "отстоя" проникало на книжные полки гораздо меньше . Сейчас столько развелось авторов , пишущих ХУЖЕ , чем многие виденные мной " любители " с разных форумов .
Отредактировано По Ку Сай (2006-11-03 17:03:10)
х всё-таки писатель. А если Ник начнёт его в грязь лицом тыкать? Ему приятно будет? Сомневаюсь, ой, сомневаюсь.
)
[info]ptitsarukh
2006-09-22 12:51 pm (local) (ссылка) Track this
Рух, коли уж на то пошло, не писатель, а литературный критик. Так что уж, простите, дерьмо от конфетки отличу... А если брать "популярность" за критерий оценки, то всех перумовых одной левой забьет Даша Донцова - великий, очевидно, писатель, с вашей точки зрения. А Киркоров по сравнению с каким-нибудь Рихтером - просто гений музыки. Э?
[info]adrelian_gerd
2006-09-22 04:22 pm (local) (ссылка) Track this
Я уважаю людей в своей стране, да и вообще в мире. Потому если МНЕ не нравится Дарья Донцова - это моё ЛИЧНОЕ мнение. Но отмахиваться от того, что тысячи людей покупают, читают её книги - просто глупо. Автор может сколько угодно писать для критиков и "тусовки" - единственно верной оценкой его творчества может являться только то, насколько любят и читают его книги. Можно пропиарить одну, две книги - если автора покупают _стабильно_ - то это говорит о том, что его книги нужны, а значит - и хороши. По крайней мере на текущий момент времени.
Или, может быть, существует что-то более объективное, э?
[info]ptitsarukh
2006-09-22 04:34 pm (local) (ссылка) Track this
"Популярно" и "хорошо" - разные вещи.
Я НЕ отвечаю за общий уровень вкуса.
По мне, так мистер Перумов не владеет стилистикой русского языка даже в масштабах школьного сочинения - могу доказывать с текстами в руках, хотя и сильно влом.
Пытаясь (довольно неуклюже, увы) доказать его величие и литературные дарования, вы лишь продолжаете уподоблять себя тем самым мухам, которых влечет "не только мед".
Искренне не желая ставить вас, неискушенную душу, в неловкое положение, дискуссию прекращаю.
Еще раз: я не ставлю своей задачей повышение чьего-либо вкуса. Я понимаю разницу между плохой и хорошей литературой, вы - нет. О чем говорить?
[info]adrelian_gerd
2006-09-22 04:43 pm (local) (ссылка) Track this
Да уж, с человеком, который прилюдно назвал другого человека "дерьмом" мне говорить и вправду не о чем.
И, между прочим, вы явно не умеете читать: в моём посте не было ни слова ни о "дарованиях", ни о "величии" Перумова. Вы же меня (почему-то!) обвиняете, что якобы я тут что-то на этот счёт гнал... Наталкивает на мысли 
))
Вот , цепанула меня эта тема , сам незнаю почему ... Но кто мне , тупому троллю , объяснит - КТО ВООБЩЕ ЭТИ САМЫЕ КРИТИКИ ? Э ?
Что означает " я НЕ отвечаю за общий уровень вкуса " ? " Пытаясь (неуклюже , увы ) доказать его величие и литературные дарования, вы лишь продолжаете уподоблять себя тем самым мухам, которых влечет "не только мед"." (с) GerD ! Я глупый или тебя назвали этим самым ? Дерьмом , типа ?
Застрелите меня , но фраза " не владеет стилистикой русского языка даже в масштабах школьного сочинения - могу доказывать с текстами в руках, хотя и сильно влом. " очень здорово характерезует стилистику русского языка автора ... Влом ... Мда ... Сильно влом ... Вот так и должен выглядеть " великий и могучий русский язык " в представлении критиков .
Сразу прошу : НЕ ТЫКАТЬ МНЕ МОЕЙ ОРФОГРАФИЕЙ И ПРАВОПИСАНИЕМ - я НЕ прИтендую на звание ЛИТЕРАТУРНОГО КРИТИКА !
Отредактировано По Ку Сай (2006-11-03 17:06:44)
Ты прав лишь отчасти .
Ты тоже.
Отсутствие открытой порнухи в книгах ? Или толковище о безоговорочной победе коммунизма ?
Скорей второе. Просто те книги, где как раз коммунизм восхвалялся, или те которые хотя бы не шли в разрез с "коммунистической идеей", выходили в печать, пусть в них полно орфографических ошибок, а те, которые шли в разрез с этой самой "идеей" не издавались.
Я не хочу сказать что в совковые года выпускали плохие книги, просто круг хороших значительно сужался.
Например Г. Гаррисон " Планета(мир) смерти " - читал ?
Нет, не читал.
Спорить не буду, были "хорошие" книги, которые действительно, по совковой логике, выходить не должны были, но всё же выходили.
Ты слышал о "Повареной книге анархиста"? Так она тоже как-то раз вышла в печать... правда это дело очень оперативно прикрыли.
| Критика последних "шедевров" кинематографа. | Кино | 2007-11-05 |
| Критика по ОиС2 | Зал Совета | 2008-03-10 |
| Команда. Статья. | Зал Совета | 2006-09-23 |
| Биографии. | Литература | 2006-05-28 |
| Чёрная книга Арды | Другие авторы | 2007-01-15 |
Вы здесь » Предел » Литература » А зачем нужны критики?