Я отмечусь

1. "Мастер и Маргарита".
Согласен с Фурионом. Ну не вижу я там вообще ничего. Совершенно. Читалась книга 2 раза - оба раза со скрипом. Знаю, что попахивает кактусофагией, НО я силился помнять ЧТО там хорошего. Не смог. Совершенно серая вещь, в которой интерес представляет ну разве что только пара вещей в финале. Всё. Ирония автора от меня ускользнули, как впрочем и драматическая оправданность половины книги. Куча моментов писалась вообще непонятно из-за чего и зачем. Линия Бездомного не нужна совершенно, только разве что чтобы свести с Мастером, да и то сделано это жутко неиззящно, длинно и невнятно. Короче, это всё мои догадки на тему почему мне не понравилась книга, но... короче, с трудом, знаете ли, с трудом. Со скрипом. И интереса не вызвало, и обсудить нечего.

2. Юрий Никитин.
Вот уж его тиражи для меня - тайна за семью печатями. Серьёзно. Серия о Троих для меня лично осталась совершенно плоским мочиловом, без каких-либо идей, с миром, части которого никак не склепиваются в единую картинку, неубиваемыми персонажами и кучей самоповторов и самокопирования. И эта бадяга - на 20 томов, если не ошибаюсь. Я прочёл первый, второй, седьмой и восьмой (кактусофагия, но я хотел понять ЧТО же там ТАКОГО) - на одно лицо, с кучей ненужных моментов и сюжетом "иди и замочи". Ужас.

3. Ницше "Так говорил Заратустра".
Высказывался много и по делу тут. Не откажусь ни от одного слова и сегодня.

4. Бунин.
Абсолютно нечитабельные тексты непонятно зачем написанные - хотя "асиливал" только в рамках школьной программы.

В какой-то степени Пехов. Но тут не полное отторжение, а скорее недопонимание. Ну, пишет он читабельно, хорошо, умело, но ничего достойного такого восхищения у него я не вижу. Хотя среди последней волны фантастов он действительно самый-самый. Но этот самый-самый на две головы ниже самых-самых других поколений.

Как раз таки отменяет. Если главное Идея - то можно писать сколь угодно ляпную в рамках нашей логики вещь. Вот Каин и Авель. Разве там важно сколько у Адама и Евы детей? Главное - показать гнусность братоубийства и т.п. Если писать и про других детей - это будут совершенно "левые", лишние персонажи, отвлекающие читателя от основной линии. Основная линия - Каин и Авель. Всё, остальные дети не нужны и не важны - в их присутствии нет никакой драматургической оправданности, они лишние в этой истории и их просто выносят за рамки. Как и выносят за рамки других людей, кроме Адама и Евы. Выносят за скобки всё, не касающееся Идеи. В этом идея любой религиозной литературы.

Вот скажи: зачем в истории про Каина и Авеля другие дети Адама и Евы? Какую идею несёт их присутствие? Потешить ляповыискателей, разве только что.

Почему нет? Везде она. Только своя, притчевая.

Смысл этого действа - Доблесть. Встать лицом к лицу с Врагом, показать, что он не страшен. Показать, что ради друзей, ради призрачной но - надежды - люди готовы идти на самоубийственный шаг. И повторюсь - не надо искать тут логики. Это притчевый язык, не имеющий ничего общего с повседневными реалиями. Толкиену было не важно показать настоящую войну. Важно было показать образы и рассказать, что есть доблесть, что есть предательство, что есть дружба, что есть зло.
И - заметь - действия Братства таки привели к победе. Так что твои обвинения в отстутствии логики беспочвенны, ведь мерило действия - его последствия. В рамках образного толкиеновского мира они победили. Этого - достаточно.

Это тебе к богословам. Я лично читаю книги не для того, чтобы посмотреть логично там всё или нет, а для того, чтобы увидеть смысл, мораль, идею. В этом плане Библия даст фору любой книге ever. А сколько у кого детей для идеи - не суть важно.
Ведь идеи не в том, от кого мы произошли и как их звали. Идея в том, что человек - от Бога, в том, что мы все братья, раз идём из одной точки, из одного источника, а потому кнфликты меж людей (любых!) - зло, ибо при любом раскладе будет братоубийство (см. Каин и Авель). Вот для чего нужны Адам и Ева с двумя сыновьями.

Библию нельзя воспринимать буквально, чем грешат многие священники. Библия оперирует образами, а не историей.

Подчеркнуть идею никогда не поздно.

Ну, не из-за несчастного. Победу одержало добро - Гэндаьф отговорил Фродо убивать Горлума, и в итоге Горлум упал в вулкан, хотя Кольцо почти овладело Фродо. Итого - не было бы милосердия, не было бы победы.

10 самых плохих. Но для того чтобы установить действительно ли всё так плохо, приходится и ляпы вспоминать, и Каина с Авелем...