Использую слова Саллодорца: "Постарайся хоть раз в твоей глупой жизни подумать прямо, а не оловушках и западнях. Ты под любым явлением видишь тройное - а там зачастую и одного-то нет." Эти слова надо было процитировать автору статьи.
Меня поражает упорный труд людей, которые копают и копаются в произведении Толкиена, и все время ищут какое-то сакральное второе, а то и третье дно, когда надо просто прямо подумать:что весь цикл о Средиземье(что вышлоиз-под преа Толкиена) - это сказка, хорошая сказка.

Потому что это сказка, красивая и добрая сказка! Нечего копаться в её теле, это некрофилией попахивает, если честно.

Благо я этим не страдаю.

Почитаешь такие тексты, и начинаешь думать, что сидел Толкиен, злобный-презлобный, и писал ВК, Сильмариллион, Хоббита скакой-то злобной целью, чтобы потом через полстолетия люди тоже сидели и голову ломали, выискивая второе дно, а может еще и третье со четвертым

Смысл есть и он прост, до банальности прост - битва добра со злом, победа первых над вторыми...

Силь мой любимый, на его фоне ВК блекнет. Я не отрицаю, что ты сказал, но идея добра со злом есть основа произведения Толкиена.

Без взяки извратов, вроде тех, что показал автор статьи

Не люблю когда Свет и Добро делают синонимами. Если говорить светлые они или нет, то 100% светлые, а вот добрые они отнюдь не для всех.

Хоббит и Властелин Колец- это сказки, тут спорить не буду. Но называть сказкой Сильмариллион. Мне бы ее в детстве читали, я бы спать не хотел, а засыпал(даже днем). Это совсем не сказка. Это летопись Средиземья, описанная предвзятым наблюдателем. Не знаю как ее нужно оценивать, но уж точно на сказку это не похоже.

Не знаю, как можно судить о характере персонажа со слов личности, которая его в глаза не видела. Нам показали лишь одну сторону медали, а о том, что на самом деле творилось у них в душе, судить по написанному нельзя.(Это я про Сильмариллион).